Nouvelle publication : Interventions d’urgence sur les dispositifs de protection contre les submersions marines

Un guide pratique destiné aux gestionnaires

La gestion des contraintes temporelles liées à l’urgence ne peut se résoudre que par la maîtrise d’un ensemble de connaissances techniques, par une organisation adaptée et par une préparation en amont des interventions.

Le guide vise à apporter des repères utiles en décrivant le contexte opérationnel de ces interventions et en présentant les configurations types les plus courantes sur lesquelles peut s’appuyer une démarche pragmatique d’intervention.

Le guide est composé de trois parties :

• Le cadre stratégique des interventions d’urgence sur les ouvrages,
• Les actions particulières de préparation et de gestion de crise,
• Les principales techniques d’intervention sur les ouvrages.

En complément des éléments méthodologiques et techniques, les dispositions qu’impose la réglementation en matière d’intervention sur les systèmes d’endiguement sont rappelées pour mieux préciser le contexte français.

Focus : Comparatifs de solutions techniques alternatives à l’emploi de sacs de sable

Le guide reprend de nombreux exemples pratiques d’interventions, parmi lesquels la mise en place de dispositifs de retenue d’eau. Parmi les méthodes mentionnées dans le guide, il y a les techniques alternatives à l’utilisation de sacs de sable, car leur installation nécessite une main d’œuvre nombreuse et un temps de construction long.

Pour comparer différentes solutions alternatives aux sacs de sable, le centre de recherche et développement de l’USACE[1] a développé un protocole standard afin d’évaluer ces structures. Trois produits ont été sélectionnés pour leur qualité technique sur la base de propositions soumises par des fabricants :

• 

  La barrière cellulaire en plastique RDFW (a) : (rapid deployment flood wall fabriqué par Geocell System Inc., mur de protection contre les inondations à déploiement rapide). Il s’agit d’une barrière en plastique RDFW, qu’il faut assembler et remplir avec du sable. Lors du test, un affaissement du sable a été constaté.
• Le batardeau portable Portadam (b) : c’est une structure, par exemple en bois, supportant une bâche. Lors du test de résistance à l’impact d’un débris, la bâche s’est déchirée.
• La barrière cellulaire en géosynthétique Hesco Bastion Concertainers® (c) : il faut remplir la barrière en géosynthétique avec du sable.
• En parallèle, une structure de sacs de sable standards a été testée.

  

   

Ces différents dispositifs ont été évalués selon les critères suivants : les temps et coût de construction, l'ergonomie, les performances dans des conditions de charge hydrostatique, d’impact de vagues, de franchissements, d’impact de débris, les possibilités de réparation et de réutilisation, l'impact sur l’environnement ainsi que le coût du dispositif.

Cette évaluation a montré que :

• La barrière cellulaire en plastique RDFW obtient de bons

  

   résultats, mais elle est plus chère que les autres structures et s'avère difficile à démonter.
• Le batardeau portable Portadam est efficace dans les différents cas de chargement hydraulique, mais il résiste mal à l’impact de débris;
• La barrière cellulaire en géosynthétique Hesco a obtenu de bons résultats, hormis le débit de percolation qui a été observé. Néanmoins, un second test a été effectué après que l’entreprise ait amélioré le produit, et les débits ont été considérablement réduits;
• La digue en sacs de sable a quant à elle rompu au cours du test de franchissement.

[1] Corps du génie de l'armée de terre des États-Unis (United States Army Corps of Engineers ou USACE)